Durban II est le surnom donné à la conférence internationale contre le racisme, organisée à Genève par le Conseil des droits de l’Homme de l’ONU. Ce conseil a été créé par l’assemblée générale de l’ONU, le 15 mars 2006, avec le but principal d’aborder des situations de violations de droits de l’homme et d’émettre des recommandations à leur encontre « dans chacun des 192 Etats membres de l’ONU » (1). Vaste programme pour les trois quarts des pays que compte l’organisation !

Les dirigeants de la planète, et les médias, se sont focalisés pendant des mois sur le sionisme. Ce qui pouvait constituer un « détail  » d’une investigation, voire d’un débat, devenait le but unique de cette conférence, occultant toute autre analyse.

Notre ministre des affaires étrangères, ainsi que la secrétaire d’état au droits de l’homme, ont estimé que la conférence de Genève était « le début d’un succès  » pour " un texte où figure tout (sic) ce que nous souhaitions  ».

La suffisance tient lieu de conviction.

Ainsi, M. Kouchner reconnaît-il au sujet des discriminations et des emprisonnements des homosexuels : « Ã§a on n’a pas pu, on le fera la prochaine fois" (2). De même, ont été abandonnés les droits de la femme (excisions, polygamie, héritage..), ceux des minorités ethniques et religieuses, ( chrétiens, coptes…), la liberté de pensée, de croire, de s’exprimer, de se convertir àune autre religion. Consensus oblige, paraît-il.

Or, c’est « l’universalité des droits de l’homme  », inscrite dans le préambule de la charte de l’ONU (3), qu’il fallait défendre avec ardeur. Mais, pour quelques uns de nos concitoyens (4) - pour M. Chirac aussi, qui « se refuse àjuger les régimes politiques àl’aune de nos traditions, au nom de je ne sais quel ethnocentrisme  » (5) -, nous ne détenons pas le monopole de la civilisation et nous ne devons pas tenter d’imposer notre modèle au monde. Le raisonnement est absurde, car « si tout se vaut, le cannibalisme n’est qu’une question de goà»t culinaire  » (Léo Strauss)

Assurément, le problème c’est l’ONU.

Que pouvait attendre la trentaine de pays qui ont refusé de participer àla mascarade, ou qui ont (provisoirement) quitté la salle, d’une commission des droits de l’homme dont la présidence est assurée par la Libye, dont les postes de vice-présidents sont tenus par l’Iran, le Pakistan, Cuba, dont le mandat du Soudan a été récemment renouvelé ?

Cette institution est définitivement condamnée àl’impuissance. Elle ne peut rien prévenir : huit ans de palabres ont permis àl’Iran d’accéder àl’arme nucléaire, de menacer ses voisins, et àla Corée du Nord de mettre en danger les lointains Etats-Unis.

Elle ne peut rien faire cesser : les victimes civiles de conflits ne se comptent plus. Elle excelle dans la logorrhée, mais elle est incapable de donner une définition du terrorisme (6).

Elle est condamnée àla partialité, car la règle d’un état, une voix, aboutit au fait que Monaco a autant de poids que l’Inde ; car la Chine et la Russie, qui ne sont pas des exemples de démocratie, disposent d’un droit de veto ; car 57 pays se sont regroupés sur la base de principes religieux (l’Organisation de la Conférence Islamique), et votent en bloc la plupart des résolutions hostiles aux occidentaux, mais restent muets lorsqu’un pays africain est en cause (Darfour, Soudan, Zimbabwe).

Elle est nuisible, car elle offre une tribune àla haine. L’on y éructe des insultes, et l’on s’y présente le pistolet àla ceinture.

Elle est coà»teuse, car elle est livrée, de façon consubstantielle, àla gabegie (10.000 fonctionnaires, des réunions aussi fréquentes qu’inutiles), aux dérives financières, aux multiples détournements.

Tout cela est connu, tout cela est admis, mais il faut le répéter. Caton, espérant protéger Rome, ponctuait chacun de ses discours d’une phrase : « il faut détruire Carthage  ». Si nous voulons protéger notre civilisation : « il faut quitter l’ONU  ».

1- Site ONU, www2.ohchr.org/french/bodies/hrcouncil/
2- In « L’ONU renonce àl’universalité des droits de l’homme  ». Guylain Chevrier. Riposte laïque. www.ripostelaique.com/Durban-2-l-On.... 24 avril 2009.
3- « A proclamer ànouveau notre foi dans les droits fondamentaux de l’homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l’égalité de droits des hommes et des femmes, ainsi que des nations, grandes et petites  ». Préambule de la Charte des Nations Unies, 2° alinéa.
4- « Le « tout se vaut » et l’anti-occidentalisme primaire préparent la possible victoire de la charia  ». Riposte laïque. L’édito de Cyrano.27 avril 2009
5- In « Chirac d’arabie ; Les mirages d’une politique française  » Eric Aeschlmann et Christophe Boltanski. Grasset 2006. page 298.
6- « Plus de 150 chefs d’Etat et de gouvernement se retrouvent ce matin àNew York pour un sommet mondial de trois jours marquant le soixantième anniversaire de la création des Nations unies. Sur le terrorisme, le document est vide de toute définition  ». Alain Barluet. Le Monde. 14 septembre 2005