« A l’initiative du journal "Le nouvel observateur" 4000 “intellectuels†signaient une pétition en faveur de Charles Enderlin, auteur d’un reportage filmant la mort en direct d’un enfant palestinien. Cette pétition était leur réponse au jugement de la Cour d’appel de Paris qui avait débouté le journaliste. Ces 4000 pétitionnaires avaient-ils pris connaissance de l’argumentation des deux parties avant de prendre position ? La réponse est non pour la quasi-totalité d’entre eux.
http://www.samuel-nili.com/aldura.php
En octobre 2010, Charles Enderlin publiait un ouvrage consacré a l’Affaire Al Dura, dont le titre, "Un enfant est mort", était une affirmation que son livre ne démontrait nullement.
En s’appuyant sur des documents difficilement contestables tels que le jugement de la Cour d’appel de Paris, des rapports d’expert, des déclarations de confrères journalistes etc., Samuel Nili reprend, dans ces quelques pages, un ensemble d’arguments échangés par Charles Enderlin et ses détracteurs. Sans conclure formellement, il pointe du doigt les surprenantes interrogations que soulève le livre du reporter de France 2.  »
