Ci-dessous des extraits d’une allocution publique du ministre palestinien du Waqf Mahmoud Habbash, diffusée sur la télévision de l’Autorité palestinienne le 3 septembre 2010.

"Quel est le secret du moment choisi pour les opérations armées en Cisjordanie ?"

Mahmoud Habbash : Quel est le secret du moment choisi pour les opérations armées en Cisjordanie ? Nous voudrions comprendre le secret de ce timing. Le cheikh Ahmad Yassin a été tué, puis le cheikh Abdel Aziz Al-Rantissi a été tué, puis les leaders [du Hamas] de Gaza ont été tués, puis Gaza a été pulvérisée l’année dernière – et pourtant nous n’avons pas entendu une seule balle voler. Nous n’avons vu aucune de ces personnes [du Hamas].

Quand les habitants de Cisjordanie sont allés au mur mener la résistance populaire face aux colonies, au mur, àl’oppression et au pillage de nos terres, nous n’avons pas vu un seul [membre du Hamas]. Où se trouvaient-ils ?

Tout àcoup… Au moment même où le président Abou Mazen arrive àWashington, et que Natanyahou se retrouve dos au mur, contraint de se satisfaire de la proposition internationale… Natanyahou est sauvé et tout àcoup, tous les Palestiniens se retrouvent embêtés. L’opération a sauvé le Premier ministre israélien. Tout de suite après, nous avons entendu le président ne parler que de la sécurité d’Israë l. Tous les autres problèmes ont été écartés pour faire place àla sécurité d’Israë l.

"C’aurait été une chose si la décision politique était venue de Palestine, de Gaza, mais elle est venue de Téhéran"

Qui a permis cela ? Ceux qui se trouvaient derrière… Je ne dis pas ceux qui ont perpétré…. Ceux qui ont planifié, donné le feu vert puis pris une décision politique. C’aurait été une chose si la décision politique était venue de Palestine, de Gaza, mais elle est venue de Téhéran, où se trouve la tombe d’Abou Loulou Al-Majousi, assassin d’Omar ibn Al-Khattab. Elle est venue de làoù vivent ceux qui maudissent [les califes] Abou Bakr et Omar et qui défient l’honneur d’Aïcha. Les [chiites] prétendent que le Coran des musulmans actuels est inventé. Ils renient la Sunna du prophète Mahomet et accusent ses Compagnons d’hérésie.

Puis, il y a deux jours, un leader du Hamas a déclaré : "Khomeiny était l’incarnation d’une nation entière dans un seul homme." Il a qualifié Khomeiny de "conquérant" et ainsi de suite. Mes frères, Khomeiny a écrit dans son livre, Le gouvernement islamique, que même les anges et les prophètes n’atteignent pas le statut des imams chiites. Peut-on encore appeler cela l’islam ? Peut-on encore parler de lui comme d’une nation incarnée dans un homme ?

"Khaled Mechaal a déclaré que le Hamas est le fils légitime de l’imam Khomeiny"

Khaled Mechaal a déclaré que le Hamas est le fils légitime de l’imam Khomeiny. Si l’imam Khomeiny – ou juste Khomeiny sans "imam" – a déclaré que leurs imams avaient un meilleur statut que les anges ou les prophètes – en d’autres termes, que leurs imams sont meilleurs que le Prophète Mahomet, que les anges et tous les prophètes – quel sera son verdict en islam ? Quel verdict reçoit une personne qui se considère comme le fils spirituel de quelqu’un qui tient des propos aussi hérétiques ?

En outre, Khomeiny, puisse Allah le maudire, a déclaré que leurs imams ont une autorité génératrice, àlaquelle sont soumises toutes les particules de l’univers. En d’autres termes, ils sont capables de dire pour que leur souhait se concrétise. Qui détient pareil pouvoir ? Allah. Voilàce qu’on trouve dans Le Gouvernement islamique de Khomeiny.

(…)