La colère d’Arafat révèle une nouvelle fois la dimension du refus qu’il oppose àtoutes les solutions qui lui sont proposées. Les mots que le président palestinien utilise sont chargés de sens et pourtant aucun média ne souligne ce qu’ils expriment àl’encontre des juifs et d’Israë l.

La défense du droit au retour des palestiniens, la revendication de Jérusalem comme capitale et l’appel àla poursuite de la lutte armée ne montrent aucun progrès dans la capacité d’Arafat àreconnaître la réalité de l’existence d’Israë l. A ses yeux, la poursuite de la lutte armée comprend le terrorisme qu’il a toujours pratiqué depuis les premiers détournements d’avions des années 70 pour rejeter les juifs àla mer.

Il est navrant, mais aussi instructif, que l’essentiel de sa colère porte sur le droit au retour àpropos duquel Arafat vient de déclarer qu’il n’est prêt àaucune concession. En effet, comme la moindre concession sur le droit au retour signifie la reconnaissance des juifs às’installer sur une parcelle de leur terre, Arafat ne veut absolument pas prendre la responsabilité historique d’avoir failli sur ce point crucial. Les « non  » répétés àtout accord, y compris l’accord très favorable proposé par Barak en juillet 2000, prennent aujourd’hui toute leur signification. Le président palestinien s’inscrit dans la lignée des dirigeants arabes qui ont toujours nié le droit àl’existence d’Israë l depuis 1947 et qui pensent que le temps finira par jouer en leur faveur.

Ils sont aidés en cela par des pays européens qui affichent la plus grande complaisance avec leurs amis arabes. Quand le président français réagit àl’initiative du président Bush en évoquant un « précédent fâcheux  » qui pourrait être contraire aux règles de droit international, il fait croire-tout comme le journal Le Monde daté du 16 avril-que le plan Sharon viole les « frontières de juin 1967  ». La complaisance va jusqu’àfait croire que la « ligne verte  », simple ligne de cessez-le-feu, était une frontière négociée, admise et reconnue par les Etats arabes voisins d’Israë l ! Une relecture de la résolution 242 de l’ONU s’impose d’urgence.

Quand la complaisance va jusqu’àentretenir de pareilles illusions historiques, faut-il encore s’étonner que le président Arafat persiste dans son refus àtoute solution qui rendrait en effet « caduque  » la Charte de l’OLP qu’il n’a jamais amendée.