Devant la frénésie médiatique et le volume d’information qui nous sont adressés chaque jour, je souhaite m’arrêter sur un point fondamental trop souvent négligé ; je veux parler du choix des mots et du sens qu’on souhaite leur donner ; afin d’illustrer cette réflexion, j’ai choisi deux termes couramment utilisés par la presse :  » forces de sécurité  » et « militant « 

1/ LES « forces de sécurité « 

Dans une démocratie comme la France , il est admis que ce vocable désigne l’ensemble des forces de police et de gendarmerie , chargées de faire respecter l’ordre républicain et plus généralement d’assurer la sécurité des citoyens tout en respectant scrupuleusement leurs droits ; ces droits sont très précisément définis par la loi républicaine ,les gendarmes et policiers reçoivent une formation approfondie qui leur permet , généralement , d’assurer àchaque citoyen un plein respect desdites lois .

Par contre qu’en est il dans les dictatures ?

Par exemple que se passe t il vraiment en Syrie ces temps cis ? Les quelques informations fiables qui nous parviennent démontrent que l’armée, la police et certaines milices supplétives se livrent a des massacres, enlèvement et tortures sur la population totalement désarmée, on est bien loin de l’action de la police républicaine telle que nous la connaissons et on peux affirmer, sans risque d’erreur, que ces forces font régner l’insécurité plutôt que la sécurité

Les milices de tueurs et les moukhabarats syriens nous rappellent plutôt les méfaits de la défunte Stasi voire ceux de la Gestapo ! Pourtant, un simple coup d’œil a votre quotidien du jour vous permettra de constater que nos journalistes continuent allégrement a nous parler de « forces de sécurité  » lorsqu’ils relatent, de façon bien distanciée, les horreurs perpétrées par ces assassins ; on a du mal a percevoir quel type de sécurité peut bien être apportée lorsqu’il s’agit de massacres systématiques et gratuits !

Il y a la , a n’en pas douter un dévoiement des mots qui résulte d’ un autre dévoiement ; celui des idéologies véhiculées par la gauche et l’extrême gauche , et qui constituent aujourdhui encore la base intellectuelle et dogmatique de la plupart de nos « journalistes  » ; en effet ces journalistes / militants qui peuplent nos medias ont été formés dans l’idée que le nationalisme arabe incarné par la famille Assad est une composante de la grande mouvance « progressiste  » du vingtième siècle ; il leur est, des lors, impossible de faire la bonne lecture et de voir ce régime sanguinaire pour ce qu’il est réellement ; un authentique régime fasciste , et ils continuent donc a tordre la bras de la réalité en nous servant leurs analyses alambiquées et confuses fleurant un certain malaise . .

2/ LE « militant  »

Lors du dernier affrontement sérieux entre Tsahal et les hommes du Hamas a Gaza, l’AFP et différents journaux Français ont été contraints de publier le titre suivant : « 20 morts a Gaza dont des militants et des civils «  !

Vous aurez beau vous précipiter dans l’heure sur le meilleur dictionnaire français , vous ne trouverez pas en quoi un militant peut se distinguer d’un civil ; j’ai moi-même expérimenté depuis des années le statut de « militant  » dans diverses associations et je peux vous certifier qu’a aucun moment je ne suis sorti de mon état de « civil  » ; mieux ; nous avons tous des « militants  » dans notre entourage , affiliés a tel parti ou syndicat et , même au défilé du premier mai nous n’en voyons aucun porter la kalachnikov ou le lance roquette ; non décidément la vérité reste têtue et inflexible : les hommes armés ne peuvent pas être des militants !

Et pourtant, nombreux sont les rédacteurs en 2011 obligés d’utiliser un titre aussi ridicule, et nombreux sont les journalistes obligés de s’y plier.
Ont-ils perçu a quel niveau d’absurdité les menaient leur habitude de dévoyer les mots ; ce n’est pas certain .

Pourquoi ? parce qu’ils emploient depuis des décennies le mot inadéquat de « militant  » pour définir des islamistes armés palestiniens , alors que la simple observation des faits permet de distinguer des hommes armés et prêt au génocide .

Evidement, nous le savons tous , ces mots sont des armes comme les autres , en permettant de travestir les réalités , ils sont les maillons indispensables du grand mensonge palestinien , ils aident àconstruire la délégitimisation de la cause juive et a justifier de futurs massacres .

Chacun d’entre nous peux s’opposer a l’usage des « mots qui tuent  »

L’imposture des mots précède l’imposture des hommes ; le viol des mots prépare le viol des peuples ……. En silence .