Le ministre français des affaires étrangères, Michel Barnier est donc, pour reprendre la formule diffusée par les médias français et repris par la Newsletter du CRIF, « le premier chef de la diplomatie française àeffectuer une visite strictement bilatérale en Israë l et àêtre reçu par Ariel Sharon depuis l’arrivée de ce dernier au pouvoir en 2001  » (souligné par nous).

La belle affaire….

C’est oublier, un peu vite, qu’initialement, cette visite aurait du se situer au printemps, en même temps que la visite àYasser Arafat que le ministre français tenait àfaire en même temps, non pas pour faire des économies sur le poste « déplacements  » du Quai d’Orsay, mais pour bien souligner que pour la France le président de l’Autorité palestinienne restait bien l’interlocuteur légitime, représentant le peuple palestinien.

C’est àla suite du refus du gouvernement israélien de recevoir M. Barnier, après cette visite àRamallah qu’il était convenu de remettre àl’automne ce voyage officiel.

Alors, peu importe ce qui s’est déjàdit, en public et en privé au cours de cette visite.

A partir du moment où le ministre français a fait l’honneur de rendre visite, tout d’abord, àYasser Arafat et ensuite seulement au chef de l’Etat israélien, alors que l’ordre inverse aurait très bien pu être suivi, il n’y a pas lieu de pavoiser.

Au risque de choquer les Israéliens et une partie de la Communauté juive de France, il y a des événements, qui ont une incidence beaucoup plus négative qu’on veut bien le croire.

Nous voudrions, en effet, évoquer la visite que François Mitterrand fit àJérusalem, en mars 1982.

La plupart des Juifs (en Israë l et en Diaspora) se réjouirent, àl’époque, de cette première visite en Israë l, faite par un président de la République française (voire par un chef d’Etat étranger, Sadate mis àpart), depuis 1948.

Certes, ce fut un aspect positif de ce voyage, encore qu’aucun président français, pas même le Général de Gaulle, pourtant peu amène envers Israë l, ne mit jamais en doute la légitimité de l’Etat d’Israë l.

Mais, ce que l’on a, malheureusement, tendance àoublier, c’est l’autre aspect de ce voyage, l’aspect négatif que les adversaires d’Israë l ne manquèrent pas d’utiliser àleur profit.

Il y a, en effet, lieu de se rappeler qu’àcette occasion, le président français, dans son discours àla Knesset, invita les Israéliens àaccepter l’idée de la création d’un Etat palestinien.

A cette époque cette idée était loin d’apparaître àla majorité des Israéliens comme devant être une évidence et les adversaires (palestiniens et autres) ne manquèrent pas d’exploiter, àleur profit, cette déclaration.

« Vous voyez bien, même François Mitterrand, grand ami d’Israë l, reconnaît qu’il faut créer un Etat palestinien  » clamait-on de tous côtés.

Or, même si cette déclaration ne faisait que correspondre àce que la logique imposait, déjà, ce n’en était pas moins une ingérence dans les affaires intérieures d’un Etat souverain.

De la même façon, aujourd’hui, donner de l’importance au voyage de Michel Barnier en relevant son (faux caractère) bilatéral, c’est oublier que la France constitue, pratiquement, l’un des derniers soutiens, parmi les Etats qui comptent, pour Arafat qui, depuis longtemps, a fait la preuve de son incapacité (voire de son absence de volonté) àrespecter les engagements, pris àOslo, de faire la paix.

* David Ruzié est professeur émérite des universités, spéclialiste de droit international