A une semaine du départ du Premier ministre, Binyamin Netanyahu, pour le sommet de Washington au cours duquel seront lancés les pourparlers directs entre Israë l et les Palestiniens, le débat sur la nature du « dégel  » du gel de la construction dans les colonies s’intensifie au sein de la classe politique israélienne. Tandis que certains ministres ont indiqué dernièrement qu’ils s’opposent àtoute restriction de la construction àl’avenir, d’autres ont adopté des positions pondérées qui pourraient servir de base àdes ententes avec les Palestiniens concernant le gel de la construction.

Un des ministres du « Forum des sept  » estimait hier que le gouvernement adoptera finalement la formule évoquée par le ministre Dan Meridor qui propose de reprendre la construction dans les grands blocs de colonies mais, en même temps, de prolonger le gel dans les colonies isolées. M. Meridor a indiqué que la décision concernant les localités où la construction reprendra après expiration du gel devra être prise en prenant en compte les futures frontières de l’Etat. Il a appelé àcontinuer le gel dans des régions qui seront, en fin de compte, incluses dans l’Etat palestinien et d’investir en revanche dans les blocs de colonies et dans les localités situées àproximité de la barrière de séparation.

Plusieurs ministres estimaient hier que l’adoption par le gouvernement d’une telle formule ne remettra pas en cause la coalition gouvernementale. Alors que le parti Shas devrait s’opposer fermement àtoute poursuite du gel, Israë l Béteinou semble adopter des positions bien plus modérées. Or des ministres estimaient hier que si le ministres des Affaires étrangères, Avigdor Liberman, ne modifie pas sa ligne actuelle et reste au sein du gouvernement, Shas lui emboîtera le pas et ne quittera pas non plus la coalition.

Un haut responsable politique affirmait hier, sur la base de conversations qu’il a eues avec des ministres du Likoud, que si le Premier ministre décide d’adopter un compromis concernant le gel de la construction dans les colonies puis concernant un retrait de la majeure partie des territoires, il bénéficiera d’un large soutien au sein des dirigeants de son parti.

Avigdor Liberman a présenté hier sa propre formule de compromis concernant le gel de la construction. Selon cette formule, la construction reprendra dans les grands blocs de colonies tandis que la construction en dehors des grands blocs ne sera autorisée que pour répondre aux besoins de « croissance naturelle  ». « C’est une formule qui a été toujours été acceptée, y compris par le précédent gouvernement américain  », a-t-il déclaré hier sur la radio Kol Israë l. Selon lui, « on ne peut punir les gens qui vivent en dehors des grands blocs. Une localité telle que Tekoa, qui a été créée sous un gouvernement travailliste, doit ouvrir chaque année une nouvelle classe de jardin d’enfants. Allons-nous punir ces enfants et leurs parents qui, àl’époque, avaient été convaincus par le gouvernement travailliste qu’ils faisaient un acte sioniste ?  »

Ces propos de M. Liberman ont fait l’objet de critiques, de droite comme de gauche. Le député Arié Eldad (Union Nationale) a déclaré que c’est une formule destinée àentériner la poursuite d’un gel de facto. Selon lui, ces déclarations signifient qu’Israë l est prêt àrenoncer aux colonies situées en dehors des grands blocs car, autrement, il n’y a aucune raison d’y restreindre de quelque manière que ce soit la construction. A gauche on affirme en revanche qu’une formule qui permettrait la construction dans les colonies isolées pour la « croissance naturelle  » est une formule vague qui, par le passé, a permis de « tricher  » face aux Américains et àcontinuer de construire en dépit des positions de la communauté internationale.

Avigdor Liberman était hier pessimiste quant àla possibilité que le sommet de la semaine prochaine fasse avancer un accord entre Israë l et les Palestiniens. « Il ne faut pas trop en attendre, personne n’a découvert de formule magique qui nous mettrait sur la voie qui mène en un an àun accord permanent  ». Le ministre des Affaires étrangères a critiqué les Palestiniens : « Avec leur attitude, on ne peut avancer nulle part  ». Selon lui, les Palestiniens ont accepté de passer àdes pourparlers directs contraints et forcés et non pas parce qu’ils souhaitent la paix. « Nous ne pouvons accepter de payer juste pour le plaisir de s’asseoir avec les Palestiniens autour d’une table. Eux aussi doivent payer  ».