Tous ceux qui prétendent que ce qui apportera la paix entre Israë l et les Palestiniens parlent de lignes de 67 et échanges de territoires acceptés par les deux parties. Faux, répond le Premier ministre israélien qui explique ànouveau que la clef est la reconnaissance palestinienne d’Israë l en tant qu’Etat juif. Que cela est au cÅ“ur du problème et que de cette reconnaissance découleront d’autres principes incontournables. Il est intéressant de voir que dans son dernier ouvrage, « Israë l et la question juive  » Pierre-André Taguieff met aussi ce refus arabe et islamiste, adopté par beaucoup d’autres, au cÅ“ur de la poursuite du conflit....

Le discours tenu par Benyamin Netanyahou devant les comités directeur de l’Agence juive fin mai apporte une réponse incontournable àtous ceux qui, sans doute de bonne foi, veulent pousser Israë l a accepter des principes voulus par les Palestiniens, qui mettraient Israë l en grand danger, et sans qu’il y ait négociation directe entre les deux parties. Il faudrait qu’avant toute négociation, Israë l accepte un retrait sur les lignes de 67, avec accommodements négociés et acceptés. La sécurité d’Israë l serait ainsi mise àmal..Saeb Erekat, qui avait présenté sa démission en tant que négociateur àvie reprend du service, réclamant ces « frontières  » et précise que ces « frontières  » englobent Jérusalem. Et ajoute quelques autres préconditions.

Devant cette offensive, déclenchée par Barack Obama qui avait lancé l’idée àla veille d’une rencontre àWashington avec Benyamin Netanyahou àqui il avait ainsi brà»lé la politesses et la perspective d’une rencontre forcée àla mi-juillet, organisée par tous ceux qui « veulent du bien  » àla région , le Premier ministre israélien persiste et signe : il ne pourra y avoir de paix tant que les Palestiniens ne reconnaîtront pas « qu’Israë l est un Etat juif, l’Etat-nation du peuple juif  » au même titre qu’il y aura « un Etat-nation pour les Palestiniens.  » Ce qu’il redisait devant le comité directeur de l’Agence juive fin mai. «  C’est làle cÅ“ur du conflit,  » ajoute-t-il. Et il précise : « Ce conflit est àpropos de l’Etat juif. Il s’agit du refus persistant d’accepter que les Juifs ont droit àun Etat-nation àeux, dans quelques frontières que ce soit. Cela précède la question des frontières ; cela précède la question d’une dispute territoriale. Il s’agit de ne pas reconnaître notre droit même àexister en tant qu’ Etat juif souverain. C’est toujours de cela qu’il s’est agi. Cela a juste été masqué, mais cela explique pourquoi ce conflit s’est étendu sur un demi-siècle - de 1920 à1967, alors qu’il n’y avait pas de « territoires », pas de soldats israéliens en Judée, en Samarie ou àGaza, pas de réfugiés pour la moitié de cette période, et Jérusalem était divisée. La moitié était aux mains des Arabes, pourtant cet horrible conflit a alors duré cinquante ans. Quelle en était la raison ? Notre existence en tant qu’Etat juif, un refus d’accepter cette idée du sionisme avant la création de l’Etat et un refus d’accepter l’idée d’un Etat juif, après qu’il ait existait. Et cela n’a pas disparu.  »

Et le Premier ministre rappelle ce fait qui permet de mesurer la différence essentielle de position entre lui-même, Israë l, et les Palestiniens représentés par Mahmoud Abbas ; « ...Devant mon peuple, le peuple d’Israë l, j’ai dit àde nombreuses reprises que j’accepterai un Etat palestinien. Maintenant le Président Abbas doit se tenir devant son peuple et dire ces six mots : « J’accepterai l’Etat juif ». Il doit le dire. Et je vais le répéter encore et encore parce qu’il y làune tentative pour esquiver, escamoter et camoufler cette composante essentielle de la paix : la levée nécessaire de cet obstacle fondamental àla paix et c’est ce àquoi la communauté internationale faire face.  »

La question est de savoir, en effet, pourquoi Mahmoud Abbas refuse de reconnaître un état juif avec une telle force

Elle est également de savoir pourquoi toutes ces chancelleries qui affirment vouloir la paix au Proche-Orient refusent d’entendre ce que dit Benyamin Netanyahou et qui est pourtant de si bon sens..
La réponse àcette interrogation se trouve dans l’ouvrage précieux que vient de publier Pierre-André Taguieff aux Editions Les Provinciales : « Israë l et la question juive.  » Une analyse àla fois historique et en prise directe avec la réalité d’aujourd’hui, qui permet de comprendre l’incompréhensible, àsavoir les stupéfiantes diabolisation et délégitimation d’’Israë l auxquelles on assiste de nos jours. Loin d’être austère, l’ouvrage se lit comme un roman. Mais un roman dont la fin pourrait être tragique...car s’y mêlent et se confortent « judéophobie islamiste contemporaine  » « antisionisme radical  » cette « nouvelle religion séculaire  » accueillante ou une « judéophobie  » newlook avec sa « propagande pro-boycotts désignant litaniquement Israë l comme le visage même du Mal.  » Mal absolu àdétruire d’urgence donc...un diktat auquel un grand nombre souscrivent désormais, même dans sa forme soft de condamnations répétées et pressions exercées, et dans le plus grand aveuglément pour certains. Mais certains seulement car l’entreprise est parfaitement délibérée pour d’autres comme nous le montre Pierre-AndréTaguieff.

Le bandeau du livre, qui vient de sortir, porte d’ailleurs ces quatre mots « boycott pour un massacre  » Quatre mots contre les six que réclame Israë l...